La objeción de conciencia como un derecho

En 2007, el Grupo de Derecho de Interés Público (g-dip), bajo la dirección de Daniel Bonilla, y el Observatorio de Justicia Constitucional de la Universidad de los Andes, con Antonio Barreto como su director, se aliaron con la Acción Colectiva de Objetores y Objetoras de Conciencia (acooc) y la organización de cooperación internacional sueca Civis, con el fin de adelantar una estrategia de litigio constitucional que reconociera la objeción de conciencia al servicio militar obligatorio como un derecho fundamental del ordenamiento jurídico colombiano. La estrategia de litigio consistió en la elaboración de una acción pública de inconstitucionalidad en contra del artículo 27 de la Ley 48 de 1993, ya que en su redacción el legislador omitió incluir a los objetores de conciencia dentro de las personas exentas de cumplir con esta obligación ciudadana. En octubre de 2009, la Corte Constitucional, por medio de la Sentencia C-728, reconoció la objeción de conciencia al servicio militar obligatorio como un derecho fundamental y exhortó al Congreso de la República para que expidiera una ley en la que se definieran las condiciones en las que puede hacerse efectivo este derecho.

Contenido PRESENTACIÓN 11 La objeción de concienciaal servicio militar en Colombia: análisis de la Sentencia C-728 de 2009 y de sus efectos frente a los objetores de conciencia 15 Litigio de alto impacto ante la Corte Constitucional y reconocimiento de la objeción de conciencia al servicio militar como un derecho fundamental 25 La Sentencia C-728 de 2009 40 Los efectos de la Sentencia C-728 de 2009 54 Conclusiones 66 Bibliografía 68 Demanda de inconstitucionalidad contra elartículo 27 de la Ley 48 de 1993 73 Sección primera: Presentación de la demanda 76 Sección segunda: Admisibilidad de la demanda 82 8 La objeción de conciencia como un derecho Sección tercera: Precedente jurisprudencial 86 Sección cuarta: Examen de la omisión legislativa 118 Sección quinta: Derechos vulnerados 150 Sección sexta: Disposiciones finales 153 Intervención ciudadana de la Comisión Colombiana de Juristas 155 I. El derecho a la objeción de conciencia en el derecho internacional de los derechos humanos 161 II. El derecho a la objeción de conciencia en el derecho comparado 181 III. Las normas internacionales y prácticas comparadas sobre el servicio alternativo 192 IV. Los efectos de la objeción de conciencia en la conformación de las Fuerzas Militares 202 V. Conclusiones 205 Intervención ciudadana de DeJusticia 207 I. Inexistencia de cosa juzgada y procedencia de un pronunciamiento de fondo 211 II. El indebido uso del criterio histórico por ciertos precedentes en la interpretación de la objeción de conciencia del artículo 18 superior 214 III. La armonización de la posible colisión entre el derecho a la objeción de conciencia y el deber de prestar el servicio militar 226 IV. Ponderación y análisis de proporcionalidad frente a la colisión entre el derecho a ser objetor de conciencia y el deber de prestar el servicio militar obligatorio 230 V. Conclusión: una omisión legislativa que obliga a condicionar la norma acusada 236 9 Contenido Intervención ciudadana Acción Colectiva de Objetoras y Objetores de Conciencia (Acooc) 239 Motivos y razones de jóvenes objetores de conciencia 244 Breve historia de la estrategia de acompañamiento a jóvenes objetores de conciencia 250 Resultados concretos del acompañamiento a objetores de conciencia al servicio militar obligatorio 254 Sentencia C-728/09 259 Sentencia 262 I. Antecedentes 262 II. Normas demandadas 262 III. Demanda 263 IV. Intervenciones 288 V. Concepto de la Procuraduría General de la Nación 353 VI. Consideraciones y fundamentos 357 Salvamento de voto de los magistrados María Victoria Calle Correa, Juan Carlos Henao Pérez, Jorge Iván Palacio Palacio y Luis Ernesto Vargas Silva a la Sentencia C-728 de 2009 427 1. Según la sentencia, la ley de reclutamiento no omitió a los objetores de conciencia, pues éstos no están exentos de prestar servicio militar, sin embargo, aclara que en todo caso, los objetores de conciencia no están obligados a prestar servicio militar 432 2. Se desconoció la reserva democrática fijada constitucionalmente 451 10 La objeción de conciencia como un derecho 3. Al menos se reconoció la objeción de conciencia al servicio militar 453 4. La sentencia genera dudas e incertidumbres 454 5. La inferencia de que la Asamblea Nacional Constituyente excluyó del orden constitucional vigente la objeción de conciencia, con base en el rechazo de la propuesta del constituyente Fernando Carrillo, no es válida y desconoce uno de los aspectos centrales de la libertad de conciencia 455 6. Las Fuerzas Armadas en un Estado Social y Democrático de Derecho encuentran su razón de ser, en el propósito de garantizar un orden justo, el goce efectivo de los derechos y, ante todo, el derecho fundamental a la paz de toda persona 461 7. Conclusión 462